בדרך כלל, בהתאם לדיני החוזים הרגילים, כאשר ישנה הסכמה של שני צדדים על גובה השכר שישולם עבור השירותים שמעניק צד אחד לצד השני, לא ניתן לבטל הסכם זה. ביטול של הסכם שכזה יכול להיעשות רק בהתאם לעילות הקבועות בחוק החוזים [כגון, לדוגמה, הטעיה או עושק]. לכן, גם כאשר המחיר המוסכם בחוזה הוא מופרז, חריג, קיצוני,
פס"ד חשוב מאד של ביהמ"ש העליון בבקשת רשות ערעור אזרחי, שהגישה לקוחה נגד חיובה בתשלום החוזי שנקבע בהסכם שכר הטרחה. [רע"א 7706/22 אטיה נ' אבידן, פס"ד מיום 07.03.2023]. העובדות: הלקוחה, בעניין אטיה, התקשרה עם עו"ד אבידן בהסכם שכר טרחה מותנה [contingent fee] הקובע שכ"ט בשיעור של 20% מכל סכום שתקבל בהליך בביה"ד לעבודה. בין הוראותיו
העובדות: תביעה של חברה מסחרית שהעניקה שירותים לחברה אחרת, ללא הסדרת היחסים ביניהם בהסכם בכתב, מה שהוביל לתביעת 'שכר ראוי' של החברה שהעניקה שירותים. לעיון ע"א 6164/22 לחץ כאן. נפסק: ספק שירותים אשר אינו מסדיר בהסכם בכתב את עלות השירותים שהוא מספק, פוגע בוודאות המשפטית וגורם להתדיינויות משפטיות יקרות. נקבעת הלכה לפיה במקרה של ספק
פס"ד של ביהמ"ש העליון בערעור שהגיש עו"ד כנגד פסק דין של בימ"ש מחוזי שקבע כי שכה"ט המותנה שקיבל עוה"ד יופחת. [ע"א 3009/21 קלמנסון נ' לוי טילר, פס"ד מיום 08.06.2023] העובדות: העובדות בפסה"ד בעניין קלמנסון עסקו בהסכם שכ"ט מותנה [Contingency fee] בין עו"ד ולקוח. לימים נקלע הלקוח לחדלות פירעון והנאמנים טענו כי יש להפחית את שכה"ט
הטעיית הלקוח באשר לסיכויי התביעה וסכומי הפיצוי, טרם החתמת הלקוח על הסכם שכר טרחה.
.הטעיית הלקוח באשר לסיכויי התביעה וסכומי הפיצוי, טרם החתמת הלקוח על הסכם שכר טרחה
.הטעיית הלקוח באשר לסיכויי התביעה וסכומי הפיצוי, טרם החתמת הלקוח על הסכם שכר טרחה
HAND MADE BY
