הסכמי שכר טרחה מהווים את הבסיס להסדרת היחסים הכספיים בין עורך דין ללקוח. באופן עקרוני, הסכמים אלה צריכים להיות מנוסחים בכתב בצורה בהירה, כך שחובותיו של עורך הדין כלפי הלקוח יוסברו בשפה פשוטה וברורה, וכך גם שכר הטרחה. על ההסכם לכלול פירוט של השירות המשפטי הניתן והתשלום המוסכם עבור אותו שירות.

פסיקת בית המשפט העליון וכללי לשכת עורכי הדין קובעים כי מערכת היחסים בין עורך הדין ללקוחו היא ייחודית ומצריכה חובת נאמנות מוגברת מצדו של עורך הדין כלפי לקוחו. עורך הדין אינו מספק שירות רגיל, ולכן מצופה ממנו לפעול לטובת הלקוח גם בעת עריכת הסכם שכר הטרחה עמו.

עם זאת, הסכמי שכר טרחה הם כר פורה לניגוד עניינים בין הלקוח לעורך דינו, ובמקרים מסוימים, ההסכמים עלולים להפוך ל"דרקוניים". הכוונה היא להסכמים שבהם התנאים אינם סבירים באופן קיצוני, נגועים בחוסר תום לב, או מנצלים את הלקוח, שלרוב מצוי בנחיתות מובנית בשל פערי הידע בינו לבין לעורך דינו, הן בנוגע לדיני החוזים והן לשירות המשפטי לו הוא נזקק.

מאפיינים של הסכמי שכר טרחה דרקוניים

הסכמי שכר טרחה דרקוניים כוללים כמה מאפיינים שמביאים לפגיעה חמורה בלקוח גם ללא ידיעתו, כך לדוגמא:

1. גובה שכר טרחה לא פרופורציונלי לשירותים הניתנים – הסכם בו עורך הדין גובה סכום שכר טרחה העולה משמעותית על השווי של השירותים שהעניק.
2. דרישה לתשלום עבור זכות שכבר קיימת ללקוח – הסכם שבו עורך הדין מחשב את שכרו כאחוז מזכות או נכס שהלקוח זכאי לו ממילא, גם ללא התערבות עורך הדין.
3. אחוזים מופרזים בהסכם בניגוד לחוק – הסכם שכר טרחה הנוגד את החוק וכללי לשכת עורכי הדין המגבילים את שכר הטרחה שנקבע כאחוז מהתוצאה בתביעות לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, או בהליכים מסוימים בפני המוסד לביטוח לאומי.
4. חוסר שקיפות – הסכמים שלא מוסברים ללקוח במלואם, או שמנוסחים באופן לא ברור שמקשה על הלקוח להבין את התחייבויותיו.
5. כבילת הלקוח לעורך הדין – הסכם שבו הלקוח מחויב לשלם את שכר עורך הדין, גם אם יבחר לפטרו בתום לב.

לנוכח הנזקים הפוטנציאליים של רשלנות מקצועית והסכמי שכר טרחה דרקוניים, תביעה נגד עורך דין עשויה להינתן כאשר הלקוח חש כי נפגע עקב אחד מהמקרים הנ"ל. הלקוח יכול לטעון כי עורך הדין לא פעל על פי החוק, לא הסביר במלואם את תנאי ההסכם, או שהוא גבה דמי שכר טרחה שאינם מתאימים לשירותים שהוענקו. במקרה זה, על הלקוח להציג את תלונתו בפני לשכת עורכי הדין או להגיש תביעה משפטית בבית המשפט על מנת לדרוש פיצוי על הנזקים שנגרמו לו.

השלכות משפטיות ואתיות

להסכמי שכר טרחה דרקוניים ומופרזים עשויות להיות השלכות חמורות, הן עבור עורך הדין והן עבור הלקוח. אם הלקוח מגלה כי חתם על הסכם הפוגע בו, הדבר עלול להוביל לסכסוך משפטי מול עורך הדין, שעשוי להגיע לפתחו של בית המשפט, ולכן לעתים נדרש יעוץ משפטי נוסף בקשר להסכמי שכר טרחה שכבר נחתמו בעבר.

בנוסף לכך, קיימים היבטים אתיים. לשכת עורכי הדין מחייבת את עורכי הדין לפעול ביושר ובהגינות כלפי לקוחותיהם. עריכת הסכם שכר טרחה דרקוני נוגדת את כללי האתיקה המקצועית, ועורך דין שיפר כללים אלה עלול לעמוד בפני סנקציות משמעתיות.